고객이 맡긴 코인을 거래소가 자기 장사에 쓰거나 담보로 잡힐 수 있느냐에 대해, 홍콩 가이드라인은 예치·이전·대여·담보·재담보 모두 금지(결제와 수수료 정산은 예외)라고 구체적으로 적고, EU는 ‘자기 계정 사용 방지’를, 한국은 ‘분리 보관과 동일 종류·수량 실질 보유’를, 일본은 ‘분별 관리와 같은 수량의 자기 보유’를 요구합니다. 금지 동사의 구체성은 홍콩이 가장 높습니다.
확인 기준일 2026-10-27 · 다음 확인 예정 2026-11-26
한국: 분리 보관과 실질 보유
한국 이용자보호법 제7조제2항은 ‘분리하여 보관’과 ‘동일한 종류와 수량을 실질적으로 보유’라는 두 문장을 둡니다. 제7조제1항은 이용자 명부에 주소, 성명, 위탁 종류·수량, 가상자산 주소를 적게 하여 어느 코인이 누구 것인지 추적할 수 있게 합니다. 제10조제5항은 사업자가 자기나 특수관계인이 발행한 가상자산을 거래하는 것을 원칙적으로 막는데, 이는 고객 코인 사용과는 다른 규칙입니다. 보관 방식은 콜드월렛 규정 글에 이어집니다.
| 항목 | 한국 | EU(MiCA) | 일본 | 홍콩 |
|---|---|---|---|---|
| 원문 기준일·시행 단계 | 2026-10-27 열람, 2026-10-02 시행분 · 시행 중 | 공보 원문(2023-05-31 서명) · 2024-12-30부터 적용 | e-Gov 2026-08-12 시행본 · 시행 중 | 표지 2023년 6월판 · 이후 개정은 확정하지 않음 |
| 핵심 문구 | 자기 자산과 분리 보관, 위탁받은 종류·수량을 실질적으로 보유(제7조제2항) | 고객 암호자산의 자기 계정 사용 방지 장치(제70조제1항) | 자기 암호자산과 분별 관리(第六十三条の十一第二項) | 고객 가상자산과 같은 자산·같은 수량 보유(10.6(a)) |
| 명시 금지 행위 | 열거 동사는 확인하지 않음 | ‘사용’ 방지로 포괄 | 열거 동사는 확인하지 않음 | 예치·이전·대여·담보·재담보 등 금지(10.6(b)) |
| 예외 | 확인하지 않음 | 확인하지 않음 | 필요 최소한의 온라인 관리분은 이행보증 암호자산으로 보전 | 거래 결제, 수수료 정산, 고객 상시 위임 또는 서면 지시 |
홍콩: 금지 동사를 나열
홍콩 10.6은 플랫폼과 연계 법인이 서면 내부 정책으로 이 두 가지를 정하라고 합니다. 결제와 고객 수수료 정산, 고객의 상시 위임(10.17 참조) 또는 일회성 서면 지시에 따른 경우에만 예외입니다. 이 구조에서는 고객 자산 수탁 법인이 신탁 구조의 별도 법인(10.1)이라는 점이 함께 작동합니다.
일본: 보전 구조
일본 資金決済法은 분별 관리 의무(第六十三条の十一第二項)와 별도로, 온라인에 둘 수 있는 최소분에 대해 같은 종류·수량의 이행보증 암호자산을 자기 소유로 두게 합니다(第六十三条の十一の二). 법 개정으로 금융상품거래법에 옮겨질 예정인 조문 목록에는 ‘고객의 암호자산을 담보에 제공하는 행위 등의 제한’이라는 제목의 조문이 있으나, 그 내용은 이번에 읽지 않았으므로 설명하지 않습니다. 일본 전체 구조는 일본 고객 암호자산 글을 보세요.
비교의 결론은 단순합니다. 사용 금지를 동사로 나열한 곳은 홍콩뿐이고 나머지는 분리와 동량 보유라는 구조 조문에 기댑니다. 약관에서 ‘위탁’이나 ‘대여’ 문구를 만나면 위 조문과 함께 읽어야 합니다.
자주 묻는 질문
거래소가 고객 코인을 빌려줄 수 있나요?
홍콩은 명시적으로 금지하고, 한국·EU·일본은 열람한 조문에 대여라는 단어가 없어 포괄 조문으로만 판단해야 합니다.
동일 수량 보유 의무는 왜 필요한가요?
조문은 이유를 적지 않습니다. 장부상 청구권과 실제 보유를 맞추려는 구조로 읽히지만 이는 이 글의 해석입니다.
EU 제70조는 현금만 해당하나요?
제1항은 암호자산과 접근 수단, 제2항은 자금을 각각 다룹니다.



