기간 순공급 변화는 종료 total supply에서 시작 total supply를 빼거나, 같은 범위의 mint 합계에서 burn 합계를 빼 계산합니다. 두 결과가 일치해야 합니다. Transfer to zero 같은 event만 믿지 말고 contract가 totalSupply를 실제로 줄였는지 확인하며, bridge lock·unlock은 원본 chain 공급을 바꾸지 않는 이동일 수 있어 mint·burn과 분리합니다. 발행 보상과 fee burn의 발생 block, 단위와 재구성 상태를 맞춰야 순인플레이션을 정확히 해석할 수 있습니다.
시작과 종료 stock을 먼저 고정합니다
Block B0 직후 totalSupply S0와 B1 직후 S1을 읽으면 stock 변화 ΔS=S1-S0입니다. 같은 inclusive 경계를 event query에도 적용합니다. B0 block event를 두 번 포함하거나 B1을 빼면 flow 합계와 맞지 않습니다. Reorg 뒤 canonical hash도 다시 확인합니다.
ERC-20 구현에서는 mint와 burn이 total supply를 바꾸지만 임의 contract는 다른 event나 내부 accounting을 쓸 수 있습니다. **이벤트 이름보다 상태 변수의 실제 변화를 기준으로 삼습니다**. Proxy upgrade와 redenomination도 같은 contract history인지 점검합니다.
순공급은 소각 뉴스에서 발행 뉴스를 뺀 감상이 아니라 같은 블록 경계에서 맞춘 stock-flow 원장입니다.
JOBCOIN 해설

그림은 이 주제의 공통 개념을 단순화한 설명입니다. 아래 항목에서 이 글의 구체적인 조건과 예외를 함께 읽어보세요.
- 시작과 종료 stock을 먼저 고정합니다
Block B0 직후 totalSupply S0와 B1 직후 S1을 읽으면 stock 변화 ΔS=S1-S0입니다.
- Mint와 burn을 원인별로 분해합니다
가정 한 달 시작 공급 1억 개, validator mint 200만, grant mint 50만, fee burn 120만, holder burn 10만이면 net issuance는 +120만이고 종료 공급은 1억120만입니다.
- Bridge 이동은 별도 열에서 상쇄합니다
Lock-and-mint bridge 에서 source 500만 개가 escrow에 잠기고 destination wrapped 500만 개가 발행되면 source token totalSupply는 그대로일 수 있습니다.
AI로 제작한 개념도 · 실제 가격·거래 내역·통계가 아닙니다.
Mint와 burn을 원인별로 분해합니다
가정 한 달 시작 공급 1억 개, validator mint 200만, grant mint 50만, fee burn 120만, holder burn 10만이면 net issuance는 +120만이고 종료 공급은 1억120만입니다. 합계가 on-chain totalSupply와 다르면 누락된 경로나 경계 오류를 찾습니다.
Ethereum EIP-1559는 block의 base fee를 burn한다고 규정하지만 priority fee까지 burn하는 것은 아닙니다. Token마다 protocol reward, governance mint, slash, fee burn 규칙이 다르므로 이름이 같은 ‘burn rate’를 복사하지 않습니다. **발행과 소각을 같은 자산 단위로 맞춥니다**.
| 흐름 | 수량 | 공급 부호 | 검증 자료 |
|---|---|---|---|
| Validator issuance | 2.00M | + | protocol state |
| Grant mint | 0.50M | + | mint event·call |
| Fee burn | 1.20M | – | block accounting |
| Holder burn | 0.10M | – | burn transaction |
| Net issuance | 1.20M | + | S1-S0 대사 |
Bridge 이동은 별도 열에서 상쇄합니다
Lock-and-mint bridge에서 source 500만 개가 escrow에 잠기고 destination wrapped 500만 개가 발행되면 source token totalSupply는 그대로일 수 있습니다. 경제권 전체 공급을 볼 때 escrow backing과 representation을 한 쌍으로 연결하고 새 경제 공급으로 더하지 않습니다.
Burn-and-mint bridge라면 source burn -500만과 destination mint +500만이 chain별 공급에는 나타나지만 통합 순공급은 0입니다. Message ID, source·destination transaction과 finality를 연결합니다. **Bridge flow를 protocol issuance로 분류하지 않습니다**.
소각 주소 전송과 공급 감소를 구분합니다
사용자가 inaccessible address로 보내면 circulating 추정에서 제외될 수 있지만 contract totalSupply가 줄지 않을 수 있습니다. OpenZeppelin ERC20의 _burn은 account balance와 total supply를 함께 줄이고 zero address 관련 Transfer event를 냅니다. 구현 code와 totalSupply 차분을 확인합니다.
Buyback 뒤 treasury에 보관한 token도 burn이 아닙니다. 나중에 재판매할 수 있는 treasury inventory이며 provider circulating 정책만 바뀔 수 있습니다. Announcement 수량보다 transaction과 상태 결과를 기록합니다.
비율은 평균 공급과 기간을 명시합니다
연율화 순발행률은 기간 net issuance를 평균 supply로 나누고 365/관측일수를 곱할 수 있습니다. 7일 수치를 단순 연율화하면 일시적 fee 급증이 확대되므로 원시 기간 값을 함께 제시합니다. 시작 supply만 분모로 썼는지도 표시합니다.
Burn/issuance ratio는 burn÷gross issuance이며 gross issuance가 0이면 0이 아니라 계산 불가입니다. Net deflation 상태에서도 유통량, treasury release와 bridge representation은 늘 수 있습니다. 공급 지표만으로 가격 결과를 주장하지 않습니다.
- B0·B1 block hash와 totalSupply를 저장합니다.
- 같은 범위의 모든 mint·burn 경로를 원인별 합산합니다.
- ΔS와 mint-burn 차이가 0인지 대사합니다.
- Bridge·treasury·escrow 이동을 별도 원장에 둡니다.
- 연율화에는 기간과 평균 공급을 함께 표시합니다.
자주 묻는 질문
Zero address로 보낸 Transfer는 모두 burn인가요?
구현이 totalSupply를 줄였는지 확인해야 하며 단순 전송만으로 protocol supply 감소를 확정할 수 없습니다.
Bridge에서 wrapped token이 mint되면 인플레이션인가요?
원본이 lock되거나 burn된 대응 관계라면 통합 경제 공급 증가는 아닐 수 있어 두 chain transaction을 연결해야 합니다.
순공급이 음수면 가격이 오르나요?
아닙니다. 수요, 유통량 구성과 시장 유동성이 별도로 움직이므로 공급 차분만으로 가격 방향을 보장하지 않습니다.
더 깊이 읽기
본문에서 다룬 개념과 확인 절차를 다음 글에서 이어서 살펴보세요.



